24/04/2026 – Aunque restan 18 meses para las elecciones presidenciales de octubre del próximo año, el escenario político en Argentina parece haber entrado en una fase de ebullición anticipada. El anuncio del presidente Javier Milei sobre su voluntad de buscar la reelección, sumado al envío al Congreso de un proyecto de ley para eliminar las elecciones PASO (Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias) e instaurar la «ficha limpia», ha marcado el inicio de una temporada electoral prematura.
Para comprender qué hay detrás de estos movimientos y qué implicancias tiene modificar las reglas de juego con tanta antelación, dialogamos con César Murúa, politólogo, investigador y docente de la Universidad Católica de Córdoba.
La estrategia del Gobierno: ¿Un paréntesis en la agenda?Para Murúa, el hecho de que el Gobierno haya planteado la reforma del código electoral en este momento responde a una lógica estratégica específica. Según el especialista: “El gobierno tiene ahí una virtud, lo comentábamos recién, en plantear la reforma del código electoral antes de que inicie el año calendario del momento electoral, porque entre otras cosas puede aislar y encapsular este debate político en relación a estas cuestiones sin que se mezcle lo que vaya a ser precisamente la conformación de alianzas, el armado de la oferta electoral, etcétera, el año que viene cuando estemos más próximos a la fecha. Así que en ese sentido hay un mérito”.
Sin embargo, el politólogo advierte que esta movida funciona también como una distracción frente a la compleja situación económica actual. Al introducir aspectos electorales, el Gobierno logra desplazar el foco de atención: “El gobierno utiliza esto para distraer la discusión pública y probablemente discutir más acerca de si Cristina va a poder ser candidato o no el año que viene, que acerca de la reforma electoral en sí misma o de la situación económica o de múltiples otros aspectos políticos que afronta el gobierno”.
El debate sobre las PASO: ¿Costo o inversión democrática?La propuesta de eliminar las PASO ha reabierto un debate histórico sobre el costo del sistema y su función como mecanismo de selección de candidatos. Al respecto, Murúa sostiene que el argumento del gasto debe ser matizado, pues no se trata de un «gasto», sino de una inversión en el fortalecimiento democrático: “No estamos tirando la plata en un pozo ciego, estamos invirtiendo en un mecanismo de selección de candidatos. Una de las discusiones es, bueno, mire, ¿por qué todo el país tiene que financiar o tiene que afrontar el costo de la interna de un partido político? Bueno, porque los partidos políticos son un mecanismo fundamental para el funcionamiento del sistema democrático y nosotros vivimos en un país en el cual tenemos un consenso generalizado respecto del valor de la democracia como mecanismo de selección de nuestros candidatos”.
La conveniencia política y el riesgo de fragmentaciónFinalmente, al analizar si a la administración actual le conviene eliminar las primarias, Murúa señala que el cálculo es complejo. Si bien podría parecer que el Gobierno busca evitar una competencia interna o aprovechar la fragmentación opositora, los resultados podrían ser impredecibles y llevar a un escenario de alta dispersión electoral: “La idea de que al gobierno nacional en este momento le conviene que no haya paso estaría asociado a esto de que bueno, el gobierno nacional tiene ordenada su interna, ¿por qué se la ordenaría la oposición? Lo que pasa es que no necesariamente está tan claro. Probablemente hasta pondría en evidencia la enorme fragmentación que existe entre los partidos políticos”.
El análisis de Murúa nos invita a reflexionar no solo sobre la conveniencia coyuntural de los dirigentes, sino sobre cómo estas reformas impactan, en el largo plazo, en la calidad de nuestra representación y en la salud del sistema democrático argentino.