19/05/2026 – El Gobierno de Javier Milei impulsa una profunda reforma electoral que ya ingresó al Congreso y que busca modificar varios aspectos centrales del sistema político argentino de cara a las elecciones de 2027.
Entre los cambios más relevantes aparecen la eliminación definitiva de las PASO, la incorporación de la denominada “Ficha Limpia”, modificaciones en el financiamiento de los partidos políticos, mayores exigencias para conservar la personería jurídica y la consolidación de la Boleta Única de Papel como sistema obligatorio para las elecciones nacionales.
Desde la Casa Rosada sostienen que el objetivo es “transparentar” la política y reducir el gasto estatal. Sin embargo, distintos sectores advierten que detrás de estas iniciativas también podría existir una reconfiguración del sistema político que termine favoreciendo a los oficialismos y debilitando a los espacios más pequeños o emergentes.
Al analizar este escenario, el director del Centro Mariano de Investigación Social (CEMAIS), Edgardo Dainotto, advirtió que no es la primera vez que un gobierno intenta avanzar sobre las PASO una vez llegado al poder. “Es el tercer intento. Los oficialismos se empeñan en retirarla después de que ganan y empiezan a gobernar. Quisieron sacarlas las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias el presidente Macri, el presidente Fernández y ahora el presidente Milei”, señaló. Para Dainotto, este patrón revela que “cuando los oficialismos tienen que pensar en cómo refrendar su autoridad empiezan a encontrarle defectos al sistema vigente y buscan reformarlo”.
Uno de los argumentos centrales del Gobierno es que las PASO representan “una gran encuesta nacional financiada por el Estado”. Frente a esto, Dainotto planteó una mirada crítica y pidió analizar con más profundidad las consecuencias de su eliminación. “Se aduce que esto es una gran encuesta nacional financiada por el Estado. Y sí, pero ¿por qué debería ser malo eso?”, cuestionó. Y agregó: “Hay que investigar y simular cuáles son los resultados posibles de quitarla, porque de todas maneras los gastos se realizan de manera limpia, abierta y transparente, y eso es justamente lo que las PASO permiten”.
El especialista también alertó sobre los riesgos de trasladar el peso de las campañas políticas exclusivamente al financiamiento privado. “Lo que se propone es que todo pase por aportes privados. La encuesta se va a hacer lo mismo, pero sin trazabilidad, sin seguimiento de cuál es el origen, quiénes la hacen y en qué condiciones”, explicó. En ese sentido, sostuvo que “también se puede sesgar la opinión pública a partir de elementos financiados por sectores privados”, algo que, a su entender, merece un debate más profundo.
Respecto a la incorporación de la denominada “Ficha Limpia”, Dainotto reconoció que se trata de una propuesta que “tiene una razonabilidad en sí misma”, ya que busca impedir que dirigentes con condenas firmes puedan presentarse como candidatos. “Puede ser un avance en contener a la política y alejarla de ese refugio de delincuentes”, afirmó, aunque evitó reducir la discusión únicamente a casos puntuales o nombres propios.
Otro de los puntos que generan discusión es la modificación del sistema de partidos políticos. El proyecto propone elevar los requisitos para crear y mantener partidos con personería jurídica, bajo el argumento de eliminar los llamados “sellos de goma”. Sobre este aspecto, Dainotto reconoció que efectivamente existen estructuras partidarias que funcionan sólo para determinadas elecciones, pero advirtió que esas mismas herramientas también fueron utilizadas históricamente para construir nuevas alianzas políticas y ampliar la representación democrática. “Son las herramientas que han usado todos los presidentes y todos los partidos políticos para llegar al poder y para presentarse por fuera de algunas estructuras”, explicó.
En cuanto a la Boleta Única de Papel, el director del CEMAIS aclaró que no se trata necesariamente de un sistema negativo. “En Córdoba la tenemos y genera igualdad y la misma posibilidad para todos los ciudadanos”, indicó. Sin embargo, cuestionó algunos aspectos del diseño propuesto a nivel nacional. “Se está introduciendo la posibilidad de anular el discernimiento de combinar candidatos de distintos partidos, porque crea un campo que, marcándolo, hace que votes toda la lista completa”, sostuvo. Y añadió: “Estamos reproduciendo lo peor de un sistema bajo una máscara nueva”.
Dainotto insistió en que la discusión no puede quedar reducida únicamente al ahorro presupuestario. “No todo lo que es ahorro significa que se está mejorando la situación general”, afirmó. Desde su mirada, algunas de estas reformas podrían terminar excluyendo a sectores con menos recursos o reduciendo la participación política. “La política está tendiendo a crear sistemas en donde lo individual desaparece, se diluye, y no es esa la idea”, expresó.
Finalmente, el referente del CEMAIS llamó a no naturalizar los cambios sin discusión pública y remarcó la necesidad de preservar espacios de reflexión democrática. “No hay que pasar de largo las cosas. No nos tienen que quitar la posibilidad de hablar y de pensar”, concluyó, invitando además a profundizar el debate social sobre una reforma que podría redefinir las reglas del sistema político argentino en los próximos años.